欢迎来到c7电子娱乐
本次比赛由国际篮球联合会(FIBA)授权，中国篮球协会支持，湖北省体育局主办，宜昌市体育局、枝江市人民政府承办，赛事为期2天。
近年来，枝江市着力打造活力枝江、建设体育强市，加大体育基础设施投入，广泛开展全民健身活动，积极承办环中国国际公路自行车赛、全国男子拳击锦标赛等品牌赛事。
枝江市政府相关负责人表示，还将积极承办、培育更多特色明显、参与广泛的精品赛事，做足“体育＋”文章，实现以赛事筑品牌、聚人气、兴产业、促发展。(完)
c7电子娱乐中新网宜昌5月26日电 (闫敏)2024国际篮联三人篮球挑战赛枝江站25日晚开赛，来自德国、瑞士、立陶宛、蒙古国、中国等国家的14支球队、近50名运动员在湖北枝江展开角逐。
根据2023年11月2日国际篮联官方宣布结果，中国三人篮球男女篮赢得直通巴黎奥运会的入场券。作为2024年巴黎奥运会3x3篮球项目的重要热身赛事，此次赛事将为中国三人篮球国家队提供赛前重要锻炼机会。
中国无锡队、立陶宛劳东德瓦里斯队、瑞士洛桑队、蒙古国扎布汗队、蒙古国乌兰巴托队、日本宇都宫队、德国杜塞尔多夫队、中国北京队凭借出色表现，成功晋级枝江站八强。
据了解，作为一项新兴运动，三人篮球以其更易满足的场地条件、参赛人数赢得了众多篮球爱好者的青睐，快节奏式12秒的攻防转换使其更具对抗性、观赏性。2017年，三人篮球正式成为奥运比赛项目。
除音乐带来的躁动与乐趣，此次草莓音乐节还集成了青年文化的审美与志趣，将音乐所延伸的生活场景串联起来，社交、畅饮、聚会等，在音乐与运河文化、工业历史的交织下变得更为多彩。这不仅生动再现大运河文化保护、传承、利用新方式，更是对杭州城北区域转型升级与有机更新的一次有力推动。
大运河杭钢公园第二次举办的草莓音乐节，更是为这个充满历史底蕴的地方注入了新的“年轻力”。现场，从老牌乐队到新生力量，从摇滚到独立流行，从民谣到电子，从后摇到说唱，为大运河杭钢公园增添了无限生机。
c7电子娱乐中新网杭州5月26日电 (王题题)继“五一”假期的一场世界级电音盛宴之后，5月25日，浙江杭州的大运河杭钢公园音乐季再续音乐活力，如期举办杭州2024草莓音乐节。当天，来自全国各地的“草莓星人”集结大运河杭钢公园，享受草莓音乐现场，与音乐同频共振。
杭钢，这座曾承载杭州城市工业文明的标志，如今已蜕变，化身为充满青春活力的文化公园，以崭新的面貌展示着城市的魅力与自信。
经过一年多的运营实践，大运河杭钢公园成功引进杭州青少年活动中心，还招引摄影品牌“画英雄”、非遗品牌“蓝染”，网红咖啡品牌seesaw，以及创意生活品牌“一尺花园”等代表生活方式业态，发展网红直播、短视频短剧、电子竞技与影视等数字艺文产业，探索出“公园+”产、文、商融合发展的新实践。这些业态的陆续落地，不仅助力建构小而精、精而美的公园内容生态，呈现高质量发展新空间，还推动城市更新进程的有机迭代。
作为大运河杭钢公园的核心动力，音乐将持续在该公园的发展中扮演着举足轻重的角色。今后，该公园将延续户外音乐节特色活动，持续引进国内知名户外音乐厂牌，通过活动带动人气，让市民游客不断感受遗存与文化结合的魅力，提升大运河杭钢公园知名度。同时，推动产商融合发展，实现文化、科技、创意、潮玩、影像、艺术等内容在大运河杭钢公园落地生花，走出创新产业培育与特色商业发展的新路径，共同打造具有全球影响力的文娱体验消费与文旅融合发展的城市目的地，进一步展现大运河杭钢公园融入时代发展的新品质与吸引力。(完)
控制吸烟，包括防止吸烟和促使吸烟者戒烟，是人群疾病预防和个体保健的可行措施。国家卫生健康委规划发展与信息化司爱卫工作办处长王璐介绍，2003年，世界卫生大会批准《世界卫生组织烟草控制框架公约》，旨在降低烟草对健康和经济的破坏性影响。中国于2005年批准了《世界卫生组织烟草控制框架公约》，2006年公约在中国正式生效。
c7电子娱乐2023年，44个城市新出台或修订了市级控烟相关法规。截至目前，我国24个省份出台省级控烟相关法规，254个城市出台市级控烟相关法规，全面无烟法规保护人口比例不断提升。
《“健康中国2030”规划纲要》要求全面推进控烟履约，加大控烟力度，运用价格、税收、法律等手段提高控烟成效。积极推进无烟环境建设，强化公共场所控烟监督执法。推进公共场所禁烟工作，逐步实现室内公共场所全面禁烟。到2030年，15岁以上人群吸烟率降低到20%。
下岗后，朱桂芝四处筹钱做生意，自主创业的她看上了这个可以开拓事业的机会。2010年9月17日，朱桂芝与陈某签订《土地合作开发协议书》，约定“以力鸿公司名义申请立项，朱桂芝为实际出资人，出资1000万，全权负责与该士地相关的投资和经营；力鸿公司协助办理相关手续”。协议中，还停留在政府文件中的“地块”，设定为永城市东城区芒山路北段路西，市房地产管理局正对面，面积50亩。
朱桂芝在该案第一次二审时的辩护人程广鑫表示，朱桂芝案判决书认定的实施强迫交易的行为人是杨柏伟，而朱桂芝则是“被强迫交易”的众多“被害人”（即地主户）中的一位，法院在行为人不构成强迫交易罪的情况下认定被害人构成强迫交易罪，明显违背了常理常情。
2023年8月22日，梁园区法院作出重审一审判决，认定朱桂芝犯诈骗罪、非法转让、倒卖土地使用权罪、强迫交易罪，改判有期徒刑十三年。其中，检方指控朱桂芝在协调开发商与承建商关系时诈骗承建商冀某70万元，证据不足，“事实上只有冀某一方前后完全不一致的虚假孤证，不能采信，更不能定案”。朱桂芝的诈骗罪刑期由原一审的12年减为3年6个月。
至此，一宗土地的合作开发，完成了从一纸批文到划拨用地、到出让，再到变更成商住用地，由老年康复中心变成商住小区的复杂过程。朱桂芝也由最初老年康复中心的投资人，成为十余地主户中的一人。按约定，这些地主户可以获得小区建成后的部分住宅和商铺的产权。
2022年3月3日，商丘中院以“部分事实不清、证据不足”为由，裁定撤销朱桂芝案一审判决，发回重审，随后，又指定由梁园区人民法院异地审理该案。
2012年12月31日，力鸿公司与永城市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。十余名地主户多方筹集资金，于2013年1月14日以力鸿公司名义向政府缴纳了土地出让金2981.89万元，两天后，力鸿公司取得土地使用权证。
而今，涉案土地上，位于县城闹市区的居民楼已经矗立，自2023年起当地政府成立专班，积极协调业主自筹资金自救，至今尚未达到完全交付条件。作为投资人之一的朱桂芝，仍在为其所涉的刑案进行辩驳。
《自然资源违法行为立案查处工作规程（试行）》中，对主要土地违法行为的查处明确“违法转让土地行为不能仅以签订转让合同或者协议、支付转让价款予以认定，还应当确认受让方是否实际接收、占有、控制土地”。在北京市中闻律师事务所律师张亮看来，2013年1月16日永城市政府给力鸿公司颁发土地使用权证之前，涉案土地都还只是在立项和审批阶段，没有任何公司或个人拥有可供转让的土地使用权。事实上，客观证据显示，涉案的土地使用权自始至终都在力鸿公司（后更名为河南光伸置业有限公司）名下，从未发生过土地使用权的变更或转让，而包括朱桂芝在内的地主户通过股权转让的方式筹集资金用于力鸿公司支付土地出让金，本质上是合伙开发建房，在小区建成后，地主户们获得了土地上建成的房屋的所有权，而不是获得了土地或者土地使用权本身。
3年的审判，朱桂芝最初被指控的5罪已去其二，但她始终不服。其间，若隐若现的案外因素，使得案件广受关注。近日，在第三次一审判决之后，朱桂芝再次上诉，案件进入第三次二审。
在公司法人变更、地主户合伙筹资开发的过程中，陈某先后因其他刑事案件被认定犯买卖国家机关证件罪、行贿罪共获刑5年。2019年陈某出狱，向朱桂芝等地主户索要2200万元欠款，纠纷再起。地主户向公安局举报陈某涉嫌诈骗、敲诈勒索等，而陈某则举报朱桂芝等人涉嫌职务侵占。
夏邑县法院经审理后认为，对于职务侵占指控，朱桂芝等人侵占的是陈某的股权利益，而陈某已通过民事诉讼维护了自己的合法权益，本案不符合职务侵占的犯罪构成，朱桂芝不构成职务侵占罪；对于非国家工作人员行贿罪的指控，涉及工程款折抵，证据也不支持朱桂芝构罪。
2012年前后朱桂芝筹集地主户“买地”的行为，被指控犯非法转让、倒卖土地使用权罪；2014年，状元府邸小区开发商柏亿公司（法定代表人为杨柏伟）与承建商之间发生纠纷，承建商冀某找朱桂芝协调杨柏伟的关系，检方指控朱桂芝以协调关系为由诈骗冀某70万元；2016年，冀某为了顺利承建状元府邸小区工程找朱桂芝出面协调，朱桂芝建议其给杨柏伟送20万元，检方指控朱桂芝构成对非国家工作人员行贿罪；2019年，杨柏伟未经地主户们授权同意，对属于地主户1、2层的商铺进行装修，而朱桂芝支持装修，被指控犯强迫交易罪。
2024年4月12日，梁园区法院作出对该案的第三次一审判决，朱桂芝仍因前述三罪被判处有期徒刑十三年。朱桂芝再次上诉，案件进入第三次二审。
陈某控称，服刑期间，其在河南光伸置业有限公司（由力鸿公司更名）的股份1.33%被变更到他人名下。2018年，陈某提起诉讼讨要股权并获判决支持，后经工商变更登记，1.33%的股份回到陈某名下。
梁园区法院在重一审判决中认定，建设用地使用权依法可以转让，因此在2014年6月6日永城市城乡规划服务中心将该宗土地性质变更为商住用地之后的合作开发行为，不构成犯罪，但在涉案土地性质变更商住用地之前的行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。
随后，一审法院认定朱桂芝犯3罪并判处其有期徒刑20年，朱桂芝上诉，商丘中院以“事实不清、证据不足”发回重审、指定异地审理；重审一审改判刑期为13年，朱桂芝再次上诉，中院以“程序违法”第二次发回重审。2024年4月，一审法院再次判朱桂芝13年。
而多份地主户在2010年9月至2012年5月间出具的委托书显示，崔某峰等人均是委托朱桂芝将地款共3000多万元交给陈某或者力鸿公司。在另一份“告知函”中，则明确土地是从陈某手中购买的，朱桂芝只是经手人。2012年10月31日，陈某还出具了“75.36亩老年康复中心地款全部付清”的证明。
夏邑县检察院起诉书显示，对朱桂芝的指控，除上述与陈某股权纠纷涉及的职务侵占罪外，另外四罪也主要围绕涉案土地的开发展开，比如：
2021年11月7日，夏邑县法院一审认定朱桂芝犯诈骗罪、非法转让、倒卖土地使用权罪及强迫交易罪，判处其有期徒刑二十年，并处罚金人民币320万元。
然而，2021年9月，朱桂芝被检察机关以涉嫌职务侵占、诈骗、对非国家工作人员行贿、非法转让倒卖土地使用权、强迫交易5项罪名起诉至法院。
2014年1月30日，力鸿公司法定代表人由陈力变更为崔某峰。同时，地主户们按照新的土地用途寻找房产开发合作方。2015年1月12日，力鸿公司与商丘市柏亿置业有限公司签订《合作开发合同书》，决定在受让的土地上开发“状元府邸”小区。2016年2月29日力鸿公司向政府补缴土地出让金4948. 93 万元。
“朱桂芝被指控非法转让、倒卖土地使用权的情况，在国土部门连行政处罚都算不上，又如何能追究刑事责任？”朱桂芝的家人也表示不解。
朱桂芝反复表示，自己并没有牟利，只是以卖地的名义筹钱开发。在历次审理中，控辩双方都不否认的一个事实是：朱桂芝和其他地主户陆续付给陈某个人的资金达四五千万元，甚至还给陈某承诺欠款2200万元。
朱桂芝上诉称，在梁园区法院开庭时，因原检察官退休，出庭支持公诉的检察官赵某在整个法庭审理阶段没有说过一句话，没有发表过一句与案件审理相关的意见，本应由公诉人赵某完成的工作全都由检察官助理完成。公诉人“一言不发”的行为违反了最高人民检察院对公诉人出庭的各项程序规定，影响了本案的公正审理。
判决书显示，1969年出生的朱桂芝系商丘永城市高庄粮管所下岗职工。当年，她获得一桩土地开发信息，并经人介绍认识了河南力鸿企业管理咨询有限公司（以下简称“力鸿公司”）的法定代表人陈某。当时，陈某手握一份永城市民政局于2010年5月10日向市政府打的报告，申请“批复同意力鸿公司在永城市新城区投资建设老年康复中心，……需用地80亩”。
相关文件显示，2011年1月17日，永城市发改委向永城市民政局发布《关于对永城市老年康复中心建设项目的核准通知》，明确项目投资全部自筹。2012年12月，永城市人民政府批复，案涉地块的土地性质从规划中的“划拨”变为实际上的“出让”。
其间，2013年8月13日，力鸿公司与崔某峰签订的股权转让协议，约定力鸿公司将项目土地以7700万元转让给崔某峰，除去已经支付4500万元，尚欠3200万元，需先支付1000万元后，陈某将力鸿公司法人、股权全部无条件过户给崔某峰”。朱桂芝、崔某峰等投资人又凑足1000万元交给陈某，剩2200万元未结。
2023年3月28日，朱桂芝案在梁园区法院重审一审开庭，庭审中再出状况。辩护律师发现公诉人当庭宣读的起诉书与律师手中的起诉书人内容不一致：检方出具了两份文号、日期一模一样，内容却不一样的起诉书。梁园区法院立即休庭，延期审理。
上述行为，后来被检察机关指控涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪。法院判决认定，2012年前后，朱桂芝先后将其中54亩土地卖给崔某峰等9人（判决书称之为“地主户”），收取卖地款3236万元，朱桂芝从中非法获利。
原以为股权纠纷已解决，没想到2020年6月30日，朱桂芝被控涉嫌职务侵占罪而抓捕。此后，一罪变五罪，2021年9月16日，夏邑县检察院指控其涉嫌职务侵占罪、诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、非法转让、倒卖土地使用权罪、强迫交易罪向法院起诉。
签订合作协议后，朱桂芝先是支付了50亩的项目投资款1000万元，后又支付了2500万元，从陈某处获得另外25.459亩“土地”使用权。朱桂芝缺乏资金，于是找了其他人以“买地”的名义，合伙筹钱。
c7电子娱乐2010年9月，朱桂芝出资欲与他人合作开发一个公益项目，后又联合他人筹资，合法受让相关土地使用权，其间，历经土地性质的变更、项目的变化及各种大小纠纷，经过十余年波折，一个商住一体的居民小区逐渐建起。
据《中国房地产报》报道，在朱桂芝上诉之后，一份录音广受关注。该录音中，一审主审法官表示，“这个案件是有背景的，证人证言前后矛盾，不这样判，怕得罪上边。”该报记者通过电话、短信，向夏邑县该案蒋姓主审法官求证，未获回应。
澎湃新闻注意到，2020年6月30日，状元府邸小区开发商杨柏伟因涉嫌寻衅滋事被抓，后因寻衅滋事、强迫交易、诈骗三罪获刑十年。但在对杨柏伟犯强迫交易罪的指控中，却并不包括朱桂芝案中被指控的与杨柏伟强行装修状元府邸小区1、2层商铺这一事实。
澎湃新闻查询发现，在国土资源部执法监察局原副局长岳晓武牵头组织编写的《国土资源违法行为查处工作规程》系列解读中，针对违法转让土地使用权的认定与处理，明确“划拨国有土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，向受让方转让划拨土地使用权的，应当认定为违法转让划拨土地使用权。但在立案查处前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，或经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，应当不作为违法转让土地使用权查处……”